Определение от 23 декабря 2020 г. по делу № А33-24377/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
79023_1538343
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС20-20010
г. Москва 23 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Бородино, Красноярский край, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 по делу № А33-24377/2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 08.05.2019 № 3/4020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 спорные условия приняты в редакции ОАО «РЖД».
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2020 отменил решение от 16.10.2019 и принял спорные условия в редакции предпринимателя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2020 отменил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и оставил в силе решение от 16.10.2019.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на неправомерность установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем в отсутствие экономического обоснования платы.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не усматривается.
Сбор за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» кроме платы за работу локомотива включает плату за использование пути.
Таким образом, суды правомерно приняли редакцию перевозчика о взимании платы за использование пути независимо от выхода локомотива.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "РЖД"
(подробнее)
ОАО "Российские железные дороги"
(подробнее)
ОАО "Российский железные дороги"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)