Определение от 22.12.2020

1. решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 в
удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.09.2020, решение суда первой инстанции
отменено, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, глава КФХ, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

2
просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в
силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между истцом и ответчиком
заключено соглашение от 24.05.2016 о предоставлении из областного бюджета
гранта на создание, развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое
обустройство начинающим фермерам в сумме 1 470 000 рублей.
Во исполнение соглашения министерством предпринимателю перечислен
грант в размере 1 470 000 рублей.
В период с 08.08.2018 по 10.08.2018 истцом проведено контрольное
мероприятие по проверке соблюдения условий, целей и порядка,
установленных при представлении грантов на развитие семейных
животноводческих ферм, соблюдения условий, целей и порядка, установленных
при предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного
производства, за период 2016-2018 годов.
По результатам проверки министерством 24.06.2019 составлен акт
плановой проверки и установлены следующие нарушения: использование
гранта на развитие КФХ в сумме 773 920 рублей не в соответствии со статьями
расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана; невыполнение
показателей плана производства и продажи, предусмотренных бизнес-планом;
неиспользование на финансирование проекта собственных и заемных средств в
сумме 286 080 рублей.
Неисполнение главой КФХ требования министерства о возврате
денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции пришел к выводу об использовании предпринимателем средств
гранта с соблюдением целей его предоставления.

3
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд
апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 78
Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем
исполнении предпринимателем условий соглашения, наличии оснований для
взыскания с него средств гранта, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком
условий соглашения о предоставлении и использовании гранта, в том числе
осуществления получателем гранта субсидируемой деятельности менее пяти
лет с момента его получения, отсутствии приобретенного за счет средств гранта
поголовья скота. Доказательств иного, ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы
КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной
инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела
и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены
судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского
(фермерского) хозяйства Кобзеву Денису Владимировичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова