ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-19692
г. Москва 22 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сутидзе
Дмитрия Владиславовича (истец, г. Пятигорск, далее – предприниматель) на
определения Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 и
от 12.10.2020, принятые в рамках дела № А41-3273/2020 по иску
предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «НИАГАРА»
(г. Люберцы) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими
денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, принятым в
порядке упрощенного производства и оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020,
в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020,
оставленным без изменения определением того же суда от 12.10.2020,
кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока
на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении
срока.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определения
окружного суда, ссылаясь на начало течения срока на обжалование с 03.07.2020
и своевременную подачу 03.09.2020 жалобы.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы заявитель противоречат правилу определения окончания срока на
обжалование судебных актов, примененному окружным судом в силу
статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
указывающему на нарушение срока подачи жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Сутидзе Дмитрию
Владиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова