Определение от 22.12.2020

1. акционерное общество «Камчатэнергосервис» обратилось в
Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с муниципального
унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского
городского округа 3 946 762 рублей 72 копеек долга, образовавшегося в
результате излишне уплаченных в кассу ответчика денежных средств, право
требования которых передано истцу от граждан по договорам уступки (цессии).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2020
производство по делу в части требования о взыскании 3 914 271 рубля
29 копеек прекращено, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 решение суда первой инстанции в части прекращения
производства по делу оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 14.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Акционерное общество «Камчатэнергосервис» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части
прекращения производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения
норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее
в законную силу определение Арбитражного суда Камчатского края
от 11.09.2019 по делу № А24-3373/2019 по спору между теми же лицами, о том
же предмете и по тем же основаниям (о взыскании 3 914 271 рубля 29 копеек),
которым прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска и
его принятия судом, производство по настоящему делу на основании пункта 2
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации прекращено в части взыскания указанной суммы в связи с
установленной судом тождественностью исков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Камчатэнергосервис» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина