Определение от 22 декабря 2020 г. по делу № А60-68472/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов
79023_1537631
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-19614
г. Москва 22 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 по делу № А60-68472/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2020 по тому же делу по иску общества «Стройинжиниринг» к банку о признании незаконным отказа в проведении расчетных операций, обязании исполнить платежные поручения, возобновить полное обслуживание банковского счета, проведение кассовых расчетных операций по счету и дистанционный доступ к системе «Банк-Клиент»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия) банка, выразившихся в неисполнении платежных поручений от 04.09.2018 № 9 и № 10, на банк возложена обязанность исполнить платежное поручение от 04.09.2018 № 9, возобновить полное обслуживание банковского счета, проведение кассовых расчетных операций по счету и дистанционный доступ к системе «Банк-Клиент».
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.08.2020 решение от 03.03.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на осуществление оспариваемых действий в рамках закона и договора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями
845
,
848
,
849
,
858
Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суды не установили обстоятельств, позволяющих банку отказать в исполнении платежных поручений и в одностороннем порядке прекратить проведение кассовых расчетных операций по счету и дистанционный доступ к системе «Банк-Клиент».
Иная оценка банком собственных действий противоречит установленным обстоятельствам спорных правоотношений.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу
(подробнее)
ООО СтройИнжиниринг
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)