ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-19334
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинские
земли» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской
области от 13.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19.08.2020 по делу № А43-33285/2019
по иску общества к Нижегородской области в лице Государственной
инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других
видов техники Нижегородской области» о взыскании 1 100 000 руб. упущенной
выгоды и 23 000 руб. убытков, связанных с несением расходов на юридические
услуги,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,
просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт
об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии
согласился суд округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1064, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.1 Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938
«О государственной регистрации автомототранспортных средств и других
видов самоходной техники на территории Российской Федерации»,
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81
«Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов
к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской
Федерации», пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности
условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование
выводов, сделанных судами при рассмотрении дела.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые
бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене
обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Клинские земли» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова