☰

Определение от 21.12.2020

21.12.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-19585
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «ЖЭУ № 1» на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 25.08.2020 по делу № А60-55932/2019,

1. общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – Общество)
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (далее –
Компания) в лице директора Иванковой Ольги Александровны передать
информацию по сальдо, в том числе о задолженности собственников по услуге
«капитальный ремонт» за сентябрь-октябрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 25.08.2020, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое
рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального
права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является
ненадлежащим ответчиком, а сведения, которые просит предоставить Общество,

2
не входят в перечень передаваемых документов при смене управляющей
организации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Фрунзе в
г. Нижнем Тагиле от 16.03.2018 Общество избрано управляющей организацией и
распорядителем специального счета.
Предыдущей организацией, оказывающей услуги по управлению указанным
многоквартирным домом и распорядителем специального счета, являлась
Компания.
Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи информации о начислениях и
уплаченных взносах на капитальный ремонт за период с 1 февраля по 31 августа
2018 года, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 162, 173, 175 Жилищного кодекса
Российской Федерации
, Правилами содержания общего имущества в
многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание
жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили заявленные требования,
установив наличие у Компании неисполненного обязательства по передаче новой
управляющей организации документации, связанной с управлением
многоквартирным домом.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм
материального и процессуального права, которые бы служили достаточным
основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных
актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
, суд

3

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова