Определение от 21.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Бабкин Олег Петрович обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно
производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными
платежей, совершенных должником в адрес общества в размере 6 746 205
рублей 26 копеек за период с 18.10.2017 по 31.10.2017, а также платежей,
произведенных должником в пользу общества с расчётного счёта
№ 40702810636010006376, открытого в акционерном обществе «Акционерный
Банк «Россия» и расчётного счёта № 40702810700370000473, открытого в
филиале Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ» г. Самара за период с 24.11.2017
по 22.01.2018 в сумме 55 911 692 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019
заявления оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2020 вышеуказанное определение отменено, заявление о признании
недействительными сделками платежей за период с 24.11.2017 по 22.01.2018 в
сумме 55 911 692 рублей удовлетворено, применены последствия
недействительности сделок.
Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2020 удовлетворено заявление о признании
недействительными сделками платежей за период с 18.10.2017 по 31.10.2017
в сумме 6 746 205 рублей 26 копеек.

2
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020
отменены названные постановление и дополнительное постановление
апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции и
результатов рассмотрения требования о признании недействительными
сделками платежей за период с 18.10.2017 по 31.10.2017 в сумме
6 746 205 рублей 26 копеек, в отменённой части обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление апелляционного суда от 21.02.2020 оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа в части признания недействительными сделками платежей
за период с 24.11.2017 по 22.01.2018 в сумме 55 911 692 рублей, применении
последствий их недействительности, оставить в указанной части в силе
определение суда первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение в обжалуемой части и повторно разрешая спор,
апелляционный суд руководствовался статьями 61.3, 61.4, 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и пришел к выводам о недействительности оспариваемых
платежей, совершённых в течение одного месяца до принятия заявления о
признании должника банкротом и после возбуждения производства по
настоящему делу за пределами обычной хозяйственной деятельности в пользу
общества, получившего предпочтительное удовлетворение своих требований
перед иными кредиторами.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская
газовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк