Определение от 21.12.2020

1. решением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без
изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы компании на действия общества, выразившиеся в навязывании
невыгодных условий договора от 23.01.2019 № 37/Н на эксплуатацию
железнодорожного пути необщего пользования при станции Копылово
Западно-Сибирской железной дороги, а именно положения,
предусматривающего внесение владельцем ежесуточной платы за
использование железнодорожного пути необщего пользования,
принадлежащего перевозчику (пункт «г» § 19), антимонопольный орган пришел
к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения
пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи
предупреждения, которое оспорено обществом в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статьи 4, части 5 статьи 5, части 1 статьи 10,
частей 1, 2, 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, статьи 4 Федерального
закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,
статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации», статьи 58 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008
№ 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу
о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого
предупреждения.
Судебные инстанции исходили из того, что общество не вправе требовать
внесения платы за пользование спорным железнодорожным путем и настаивать
на включении в договор соответствующего условия.

3
При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество занимает
доминирующее положение на рынке услуг перевозки грузов железнодорожным
транспортом и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте
(предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление
железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них
железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности) в
границах объектов инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги, в
том числе находящихся на территории Новосибирской области при станции
Копылово; на момент выдачи оспариваемого предупреждения
железнодорожный путь № 17 являлся путем общего пользования и его
использование компания оплачивала в составе провозных платежей при
заключении договора перевозки железнодорожным транспортом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не
подтверждают существенных нарушений норм материального и норм
процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Эти доводы, по
существу, выражают несогласие общества с выводами судов по фактическим
обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином применении к ним
положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не может служить
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова