Определение от 21.12.2020

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, в
удовлетворении исковых требований отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом и учреждением по
результатам проведения электронного аукциона заключен контракт
№ 0372100037119000068 103414 от 05.06.2019
По условиям контракта общество (поставщик) обязалось поставить
учреждению (заказчику) серверное оборудование согласно спецификации
(приложение № 1 к контракту) и сведениям о технических и функциональных
характеристиках товара (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался
принять и оплатить поставленный товар.
Полагая, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства
по поставке товара, поскольку при приемке товара заказчик установил
отсутствие сертификатов и иных документов, неправильное оформление
документов, несоответствие товара условиям Приложения № 1, 2 к контракту,
заказчик принял решение от 05.11.2019 об отказе в одностороннем порядке от
исполнения контракта.
Не согласившись с указанным решением, полагая положения
Приложения № 2 к контракту незаконными, общество обратилось в
арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав
и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Гражданского кодека Российской Федерации, Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», учитывая установленные судебными актами по делу № А56-68985/2019

3
обстоятельства, подтверждающие факты предоставления поставщиком
сертификатов на оборудование, не соответствующих заявленному в
спецификации к контракту, отсутствия документов, предусмотренных
пунктами 4.6 и 4.7 контракта, поставки товара, который по своим
характеристикам не соответствует заявленному к поставке в контракте, пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова