ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-19961
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарм» на
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019, постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2020 по делу
№ А19-3399/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Шарм» к
Министерству образования Иркутской области о признании незаконным отказа
министерства от исполнения государственного контракта от 04.12.2017
№55-57-30/17 ИКЗ 17 23808172408380801001 0069 001 3101 244 , взыскании
35 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 4.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.11, 9.6, 9.9,
11.3.1 контракта, 3 321 612, 26 рублей ущерба
по встречному иску Министерства образования Иркутской области о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шарм»
256 102,78 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с
22.12.2017 по 20.01.2018 и 1 709 251,04 рубля штрафа за ненадлежащее
исполнение обязательств,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2020, в удовлетворении первоначального иска
отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества
150 000 рублей неустойки и 250 000 рублей штрафа, распределены судебные
расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
принятыми с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении первоначального иска,
частично удовлетворили встречный иск, признав нарушение обществом
условий контракта, при этом размер взыскиваемых заказчиком неустойки за
период просрочки и штрафа за неисполнение контракта снижен на основании
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись
предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку
с учетом отсутствия доказательств поставки товара в соответствии с условиями
контракта, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации отсутствуют, заявленные ходатайства об участии в
судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о
приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов