Определение от 21.12.2020

1. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.05.2020, общество привлечено к административной

2
ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание
в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением
требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011
№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о
лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498,
суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях
общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при установленных обстоятельствах
неиспользования работниками частной охранной организации средств защиты
при осуществлении охраны объектов.

3
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и подлежат
отклонению применительно к обстоятельствам вмененного правонарушения,
положениям пункта 23 части 3.1 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» и сферы распространения действия Закона РФ
от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации».
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов