Определение от 18.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий
Сальников Анатолий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками соглашения о зачёте встречных требований
от 03.03.2016, заключенного между должником и обществом «Виксанд», и
применении последствий недействительности сделки в виде восстановления
взаимных обязательств сторон в сумме 2 870 491 рублей 40 копеек, и
соглашения о переводе долга от 03.03.2016, заключенного между должником,
обществом «Виксанд» и обществом с ограниченной ответственностью
«СтройПрактика» (далее – общество «СтройПрактика»), и применении
последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности
общества «СтройПрактика» перед обществом «Виксанд» по договору поставки
от 12.01.2015 № 1201/03 в сумме 2 870 491 рубля 40 копеек.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 20.08.2020, отказано в удовлетворении заявления ввиду
незаключенности оспариваемых договоров.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя
из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с выводами судов
о незаключенности оспариваемых сделок.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 410, 425, 432 и 506 Гражданского кодекса
Российской Федерации, установив, что оспариваемые сделки не соответствуют
требованиям законодательства, признали их незаключенными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виксанд»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк