Определение от 18.12.2020

1. решением Арбитражного суда Еврейской автономной области
от 23.12.2019 требование удовлетворено в части признания недействительным
оспариваемого решения относительно исключения из состава расходов,
уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2015 год - 21 277 779 рублей,
за 2016 год - 83 426 850 рублей; доначисления налога на прибыль организаций

2
за 2015 и 2016 годы без учета названных сумм расходов, начисления пеней и
штрафов в соответствующей части; доначисления налога на добавленную
стоимость за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере 5 109 801 рублей, за 2016 год в
размере 14 203 995 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов, в
остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2020 (с учетом определения от 06.07.2020) решение суда первой
инстанции в части удовлетворения требования отменено, в удовлетворении
требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24.08.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении
требований о признании недействительным оспариваемого решения по
эпизоду, связанному с дополнительным начислением налога на прибыль
организаций в сумме 24 258 641 рублей, соответствующих сумм пеней и
штрафа, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Еврейской автономной области, в остальной части
судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Суды отказали в удовлетворении требования в части доначисления
налога на добавленную стоимость, признав доказанным факт получения
обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания
формального документооборота со спорными контрагентами, однако в части
доначисления налога на прибыль суд округа направил дело на новое
рассмотрение для разрешения вопроса обоснованности учета расходов,
связанных с приобретением товара, при исчислении налога на прибыль.

3
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей
146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой
позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку в части направления дела на новое рассмотрение заявитель в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем
возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять
доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными
процессуальными способами при новом рассмотрении дела, основания для
передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в
указанной части отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на наличие реальных
взаимоотношений общества и спорных контрагентов получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном

4
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов