Определение от 17.12.2020

1. автономная некоммерческая организация «Центр мониторинга и контроля
за ценообразованием» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества
Группа компаний «ТНС ЭНЕРГО» 24 500 000 рублей основного долга,
3 198 089 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами, с начислением процентов на сумму основного долга с 16.10.2019
по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Автономная некоммерческая организация «Центр мониторинга и контроля
за ценообразованием» обратилась в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств надлежащего
оказания истцом услуг по договору и исполнения им обязательства по сдаче-
приемке услуг в порядке, установленном пунктом 4.1 договора оказания
консультационных услуг в области государственного регулирования цен
(тарифов) от 15.09.2016 № ЦМОК-К-7-2016.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать автономной некоммерческой организации «Центр мониторинга и
контроля за ценообразованием» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина