Определение от 17.12.2020

1. решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020,
заявленные требования удовлетворены.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом с января 2019 года по 01
июля 2019 года включительно осуществлена перевозка помощников депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на
общественных началах по работе в Новосибирской области, стоимость которой
составила 112 137 рублей 70 копеек.
Отказ в возмещении расходов по перевозке помощников депутатов
послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 15, 16, пункта 5 статьи 790, статьи 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального
закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации», статьи 39 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции, действовавшей
до 03.07.2019), принимая во внимание, что в соответствии с Приложением 10 к
Федеральному закону от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на
2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации включена в ведомственную
структуру расходов федерального бюджета на 2019 год по расходам на оплату
труда депутатов Государственной Думы и их помощников, суды пришли к
выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с
Российской Федерации в лице Аппарата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации убытков в сумме 112 137 рублей 70 копеек.

3
При этом судебные инстанции исходили из подтверждения факта несения
истцом спорных расходов, а также отсутствия доказательств их возмещения
ответчиком.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,
получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Несогласие министерства с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова