Определение от 17.12.2020

1. решением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020, в
удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
В жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества с ограниченной ответственностью ««Интелсвязь» (далее -
общество) на действия аукционной комиссии учреждения при проведении
аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг
по восстановлению компьютерных кабельных систем, выразившиеся в
незаконном отклонении второй части заявки общества, антимонопольным
органом принято решение.
Управлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях
учреждения выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -
Закон о контрактной системе).
Выдано предписание об устранении нарушения законодательства об
осуществлении закупок.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,
учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,
руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального
закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации», пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных
актов.
Суды, принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности
представленных обществом сведений, неясности относительно
идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) учредителя
общества и самого общества, исходили из отсутствия у аукционной комиссии
оснований для отклонения заявки общества ввиду несоответствия требованиям
Закона о контрактной системе и аукционной документации.

3
При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество
аккредитовано на электронной площадке и находится в реестре участников
электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке,
в отношении его имелись соответствующие документы и сведения, в том числе,
копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в
которой имелась информация об ИНН учредителей и генерального директора
общества.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по
фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании
применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут
служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать государственному казенному учреждению Республики Саха
(Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова