Определение от 16.12.2020

1. в рамках дела № А56-78752/2017 общество с ограниченной
ответственностью «Вилия» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу
о взыскании 11 120 000 руб. неосновательного обогащения, процентов
за пользование чужими денежными средствами.
В рамках дела № А56-87993/2017 общество обратилось с иском
о взыскании с компании 8 637 215 руб. 96 коп. задолженности по оплате
выполненных работ по договорам от 01.07.2014 № 2014.017, от 07.11.2014
№ 2014.024, 997 323 руб. 07 коп. неустойки по договору от 01.07.2014
№ 2014.017, 816 398 руб. 22 коп. неустойки по договору от 07.11.2014
№ 2014.024.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.12.2017 дело № А56-87993/2017 объединено
с делом № А56-78752/2017 с присвоением объединенному делу номера
А56-78752/2017.

2
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определением от 28.03.2018 принял к рассмотрению требования общества
о взыскании с компании 800 000 руб. задолженности по договору от 03.06.2014
№ 2014.011 и 230 000 руб. неустойки, 280 000 руб. задолженности по договору
от 17.04.2014 № 2014.009 и 28 000 руб. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, привлечены акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод»
и общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный
центр концерна ВКО «Алмаз – Антей».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020,
с общества в пользу компании взыскано 11 120 000 руб. неосновательного
обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,
начисленные за период с 01.01.2017 до момента фактического исполнения
обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального
банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды,
а также 78 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании
и удовлетворении требований общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив
факт перечисления компанией в пользу общества предоплаты по договорам,
прекращения договоров ввиду отказа компании от их исполнения, отсутствие
доказательств выполнения и сдачи обществом работ по договорам,
руководствуясь статьями 395, 450.1, 453, 702, 711, 715, 717, 1102, 1103
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения

3
требований компании и отказа в удовлетворении требований общества,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу
направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела
и не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного
общества «Сантехпроектмонтаж» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова