Определение от 15.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности
конкурсного управляющего Якушев Валерий Владимирович обратился в суд
с заявлением о признании недействительными сделок, совершённых
должником и за счёт должника по перечислению в пользу общества денежных
средств в общей сумме 26 404 928 рублей 79 копеек, в том числе: должником в
сумме 100 000 рублей на основании платёжного поручения от 11.09.2018
№ 4295; межрайонным отделом судебных приставов по особым
исполнительным производствам г. Астрахани Управления федеральной службы
судебных приставов по Астраханской области в рамках исполнительного
производства в сумме 26 304 928 рублей 79 копеек на основании платёжного
поручения от 05.10.2018 № 424443; применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 61.6, 134
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 1, 12, 14 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительными оспариваемых
платежей, совершённых после принятия судом заявления о признании
должника банкротом за пределами обычной хозяйственной деятельности и
повлекших за собой предпочтительное удовлетворение требований общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Марин
Инсталлейшн Сервисиз» в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк