Определение от 15.12.2020

1. 4 декабря 2020 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020
по делу № А40-122093/2018.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020,
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на обжалование
им указанных судебных актов в части удовлетворения ходатайства о продлении
сроков инвентаризации имущества должника в Арбитражном суде Московского
округа и прекращение производства по данной жалобе определением

2
Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 ввиду её подачи
на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного
производства в суде округа.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении апелляционного суда
от 01.10.2020 надлежащим образом разъяснён порядок обжалования указанных
судебных актов.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2020 было опубликовано в общедоступной базе
судебных актов 05.10.2020.
При этом из обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции
усматривается, что инициатором апелляционного обжалования судебного акта
являлся сам заявитель.
Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных
актах, а также о порядке их обжалования и имел достаточный промежуток
времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы
в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и
подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«Центр урегулирования долговых обязательств» о восстановлении
пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр
урегулирования долговых обязательств» на определение Арбитражного суда
города Москвы от 07.08.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А40-122093/2018 возвратить
заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк