ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-19498
г. Москва 14 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Расулова А.М. (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.08.2020 по делу № А15-2791/2019 Арбитражного суда Республики
Дагестан по иску предпринимателя к акционерному обществу
«АльфаСтрахование» о взыскании 92 465 рублей страхового возмещения,
3 500 рублей расходов экспертизу, 924 рублей 65 копеек неустойки за каждый
день просрочки за период с 06.09.2016 по день фактической оплаты,
200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки за период с
06.09.2016 по дату вынесения решения с участием в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
граждан Абдуллаева П.М. и Абубакарова А.Г.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2019 иск
удовлетворен.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 04.06.2020 отменил решение от 27.11.2019 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.08.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нерассмотрение
2
апелляционным судом ходатайства о назначении экспертизы и принятие
дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Результат рассмотрения ходатайство о проведении судебной экспертизы
отражен в определении от 16.03.2020.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и
дополнительно представленным доказательствам.
Апелляционным судом установлено, что в связи с обращением
потерпевшего за страховой выплатой страховщик (ответчик) в соответствии с
требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
организовал осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства, не
установивших относимость повреждений к заявленному страховому случаю.
Апелляционный суд не признал заключение самостоятельно
организованной потерпевшим экспертизы доказательством в пределах
компетенции на оценку доказательств.
Вопрос о необходимости приобщения дополнительных доказательств
отнесен к компетенции апелляционного суда и не создает оснований для
пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Расулову А.М. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова