Определение от 14.12.2020

1. решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без
изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, фонд ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной
комплексной проверки целевого и рационального использования учреждением
средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за период
с 01.10.2014 по 30.06.2016, средств на проведение диспансеризации и
профилактических осмотров взрослого населения за период деятельности
с 01.04.2014 по 31.12.2015 фондом выявлено необоснованное использование
средств ОМС по кодам дефекта 5.7.1 и 5.7.2 в виде повторного включения
ранее оплаченной позиции (повторного выставления ранее оплаченного счета)
и в виде дублирования страховых случаев в одном реестре на общую сумму
208 831 рубль.
По результатам выявленных нарушений фондом выставлено требование о
взыскании 208 831 рубля необоснованно использованных денежных средств
ОМС за неисполнение договорных обязательств и 49 475 рублей 17 копеек
штрафа.
Невыполнение требования по возврату (возмещению) средств ОМС в
бюджет фонда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с
настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ
«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из отсутствия возможности установить
достоверность содержания акта проверки фонда, а также фактов
своевременного устранения страховой организацией выявленных дефектов
путем исключения из счетов на оплату необоснованно выставленных
требований, поскольку к моменту предъявления требований в суд, срок
хранения первичных документов истек, необходимые для установления
обстоятельств дела документы уничтожены.

3
При этом суды, оценивая действия сторон как добросовестные
(недобросовестные) указали, что требования по рассматриваемому делу
основаны на первичных документах, составленных в 2014 и 2015 годах, при
этом нарушения выявлены и зафиксированы в сентябре 2016 года, а требования
предъявлены фондом только в апреле 2019 года. Фондом создана ситуация, в
которой учреждение лишено возможности представить в полном объеме
документы в опровержение позиции фонда, но при этом фондом не
опровергнуты обстоятельства, которые отражены в частично сохранившихся у
учреждения документах, представленных в подтверждение того, что
заявленные фондом ко взысканию суммы своевременно сняты с оплаты
страховой организацией и не получены учреждением.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют
о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по
делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Территориальному фонду обязательного медицинского
страхования Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова