Определение от 11.12.2020

1. федеральное государственное унитарное предприятие «Российский
федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский
институт экспериментальной физики» обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с иском о взыскании с федерального государственного
унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк»
223 912 рублей 08 копеек задолженности и 22 391 рубля 20 копеек неустойки
по договору поставки от 02.12.2016 № 5713-1-21/2016.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский
федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский
институт экспериментальной физики» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив факт поставки и оплаты товара по цене,
согласованной сторонами в договоре, отсутствие между сторонами
подписанного дополнительного соглашения к договору об установлении
фиксированной цены товара, руководствуясь положениями статей 309, 310,
407, 408, 424, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по оплате.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о порядке согласования
цены договора и нарушении положений статьи 516 Гражданского кодекса
Российской Федерации, были рассмотрены судами и мотивированно
отклонены. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических
обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать федеральному государственному унитарному предприятию
«Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-
исследовательский институт экспериментальной физики» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина