Определение от 10.12.2020

1. общество «АМР» обратилось в суд с ходатайством о привлечении его к
участию в настоящем деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции
руководствовался статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса

2
Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 14, 15
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из того, что возможность
привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора законодательством о банкротстве
(за исключением участия в отдельных обособленных спорах) не предусмотрена,
а доказательств наличия у заявителя статуса кредитора должника в материалы
дела не представлено, с чем впоследствии согласился апелляционный суд.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМР» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк