ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-19002
г. Москва 7 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Домашний интерьер» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-306635/2019, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 по тому же делу по иску
общества «Домашний интерьер» к обществу с ограниченной ответственностью
«Эй Би Лоджистик» о взыскании 2 586 917 рублей 24 копеек убытков
и 12 934 рублей неустойки за просрочку возмещения убытков за период
с 16.11.2019 по 20.11.2019 и далее по дату вынесения решения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2020
решение от 16.03.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Домашний интерьер» просит об
отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие документа о возврате товара с
хранения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что истец стал новым арендатором склада, на котором
хранился товар, в связи с чем договор хранения от 06.05.2018 № 432/18
прекратился.
Последствия несвоевременного истребования по истечении срока
хранения товара суды не возложили на ответчика в соответствии с пунктом 1
статьи 899, пунктом 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домашний
интерьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова