Определение от 07.12.2020

1. 27 ноября 2020 года согласно сопроводительному почтовому документу
заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную
жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу
№ А40-44809/2018.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020,
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Захаровой И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.

2
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее
получение копии обжалуемого постановления суда округа.
Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление
срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Московского округа от 22.09.2020 было опубликовано в общедоступной базе
судебных актов 23.09.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный
срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлся сам
заявитель, представитель которого принимал участие в судебном заседании
суда округа.
Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных
актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Захарова И.А., как лицо, участвующее в деле, несёт
риск наступления последствий несовершения её процессуальных действий
(часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и
подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы
заявителя без рассмотрения, ходатайство о приостановлении исполнения
обжалуемых судебных актов рассмотрению не полежит.
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Захаровой Ирины Алексеевны
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Захаровой Ирины Алексеевны на определение
Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу
№ А40-44809/2018 возвратить заявителю.

3
Возвратить Захаровой Ирине Алексеевне из федерального бюджета
Российской Федерации государственную пошлину в размере
3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 27.11.2020
операция № 101. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк