Определение от 07.12.2020

1. индивидуальный предприниматель Налимова Елена Викторовна
обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» 5 872 308 рублей
41 копейки, в том числе 3 255 184 рублей 30 копеек задолженности по
договорам купли-продажи имущества от 01.12.2018 и от 27.12.2018, а также
2 617 124 рублей 11 копеек на основании договора уступки права от 13.05.2019.
Общество с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» обратилось в
суд с встречным иском о признании договоров купли-продажи от 01.12.2018 и
от 27.12.2018 недействительными (ничтожными).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Хвостанцев Н.Н.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020
первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 3 255 184 рублей
30 копеек задолженности; в удовлетворении первоначального иска в остальной
части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

2
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2020 решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального
иска отменено и иск удовлетворен в полном объеме.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что обществом полученные от
предпринимателя Хвостанцева Н.Н. в качестве оплаты за товар, впоследствии
покупателем возвращенный, денежные средства в сумме 2 617 124 рублей
11 копеек возвращены не были; соответствующее право перешло к
предпринимателю Налимовой Е.В. в результате заключения и исполнения
договора цессии от 13.05.2019; отсутствуют основания для признания
уступленного по договору цессии права требования несуществующим; не
установив злоупотребления правом или недобросовестного поведения сторон
или намерения причинить вред обществу, руководствуясь положениями
статей 10, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный
суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения
первоначального иска в полном объеме.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

3
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина