Определение от 07.12.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Калькштайн» обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон»
54 957 520 рублей 46 копеек задолженности по договорам поставки
от 01.04.2014 № 2, от 01.03.2015 № 1 и 11 111 239 рублей 49 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей в
возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 06.12.2017, иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон»
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

2
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020
заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
удовлетворено, решение суда первой инстанции отменено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 21.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Калькштайн» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на судебные акты, принятые при рассмотрения заявления о
пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу о том, что обстоятельство, на которое
ссылается заявитель (признание вступившим в законную силу судебным актом
по делу № А32-28982/2019 недействительными сделок (договоров поставки),
является существенным, способными повлиять на выводы суда при принятии
судебного акта, является новым обстоятельством и основанием для пересмотра
судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой новых обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального

3
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калькштайн» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина