Определение от 07.12.2020

1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020, завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4, должник освобождён от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи
213.28
Закона о банкротстве, исходил из выполнения всех мероприятий в рамках процедуры банкротства и отсутствия оснований для дальнейшего продления процедуры, признал наличие возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и недоказанности злоупотребления им своими правами.
Суды апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав надлежащее уведомление ФИО2 о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"
(подробнее)
АУ Кадькало И. В.
(подробнее)
Представитель Якимовской С.В. - Петрашис Ольга Владимировна
(подробнее)
УФНС России по РО
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)