Определение от 07.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Бурцева О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными
сделками перечисления должником по платёжным поручениям от 20.03.2018
№ 54, от 11.04.2018 № 60 и от 16.04.2018 № 66 в пользу общества денежных
средств в сумме 121 111 рублей 90 копеек, применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника
денежных средств в размере 121 111 рублей 90 копеек и восстановления права
требования общества к должнику в том же размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что сделки совершены в пределах шести месяцев до
принятия заявления о признании должника банкротом за пределами обычной
хозяйственной деятельности, а также указав, что общество должно было знать о
наличии у должника признаков неплатёжеспособности, пришли к выводу об
обоснованности заявления, указав на следствие сделки – преимущественное
удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника,
при этом правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Связьтранснефть» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк