Определение от 04.12.2020

1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Фонд просит судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», суды удовлетворили требование, признав, что заявление подано в пределах установленного срока, основания для отказа в возврате отсутствуют.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Не оспаривая наличие обязанности по возврату спорной суммы, фонд не указывает, как отмена обжалуемых судебных актов и возложение обязанности по возврату на территориальное отделение пенсионного фонда в рассматриваемом случае приведет к восстановлению прав и защите публичных интересов, с учетом того, что решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за периоды до 1 января 2017 года принимают органы пенсионного фонда.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
к/у Филипповского унитарного муниципального предприятия ЖКХ Жаренова И.С.
(подробнее)
Ответчики:
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КИРЖАЧСКОМ РАЙОНЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
ГУ УПФ РФ в Петушинском р-не. Владимирской обл.межрайонное
(подробнее)
УПФ РФ в Петушинском р-не. Владимирской обл.
(подробнее)
Иные лица:
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕТУШИНСКОМ РАЙОНЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)