Определение от 02.12.2020

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2020, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, материалы антимонопольного дела направлены на новое рассмотрение.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив из нее вывод об отсутствии в действиях сетевой организации нарушений требований пункта 75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, суды признали постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи
9.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сетевой организации незаконным и направили материалы на новое рассмотрение, не усмотрев в действиях сетевой компании нарушений пункта 75 Правил № 861, однако установив нарушение пункта 69 Правил № 861.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Чем конкретно в рассматриваемом случае нарушены права заявителя фактом изменения точки присоединения в связи с модернизацией линий электропередач, и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.
При этом при несогласии со схемой внешнего энергоснабжения, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, права заявителя могут быть восстановлены иным способом.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ПБ "Парус"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)