ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-18424
г. Москва 1 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «АгроУслуги» (истец, г. Москва (далее – компания) на
постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по делу
№ А41-87211/2019 Арбитражного суда Московской области по иску компании
к обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус-Агро» о взыскании
4 397 800 рублей 51 копейки задолженности по коммерческому кредиту за
период с 21.03.2017 по 01.02.2018 и 2 198 900 рублей 20 копеек процентов за
период с 21.03.2017 по 01.02.2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2020, взыскано 2 198 900 рублей 20 копеек задолженности по
коммерческому кредиту за период с 21.03.2017 по 01.02.2018 и
2 198 900 рублей 20 копеек процентов за период 21.03.2017 по 01.02.2018.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2020
отменил решение от 06.03.2020 и постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2020 и отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления суда
округа, ссылаясь на недействительность мирового соглашения как основание
для взыскания долга и неустойки на основании договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о восстановлении условий договора купли-продажи
неоснователен.
Суд округа на основании исследованных нижестоящими судами
обстоятельств и в пределах предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, исходя из
содержания мирового соглашения, утвержденного судом в деле
№ А41-23243/2017 установил прекращение гражданско-правового спора из
договора купли-продажи между сторонами.
Судебный акт окружного суда соответствует позициям постановлений
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014
№ 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств» и иное видение последствий
заключения соглашения заявителем не создает оснований для его
кассационного пересмотра.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«АгроУслуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова