ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-18655
г. Москва 1 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Элтрейд» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.09.2019 по делу № А40-164245/2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по тому же делу по иску
общества «Элтрейд» к обществу с ограниченной ответственностью
«Светотехническая компания «Гелиосити» о взыскании 15 132 487 рублей
60 копеек вознаграждения по агентскому договору от 27.01.2015 № 97024 за
период с 2018 по 2019, 371 130 рублей 94 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 01.04.2019,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.02.2020, иск в части взыскания 4 409 602 рублей 46 копеек
вознаграждения оставлен иск без рассмотрения вследствие несоблюдения
претензионного порядка, в остальной части иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2020
решение от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Элтрейд» просит об отмене судебных
актов вследствие несоответствия их договору и обстоятельствам его
исполнения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав представленные доказательства исполнения агентского
договора от 27.01.2015 № 97024, суды установили осуществление сторонами
расчетов и отсутствие долга по агентскому вознаграждению.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейд» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова