ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС20-18258
г. Москва 30 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЮСАНА» (истец, г. Долгопрудный, Московская область, далее –общество) на
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 по
делу № А56-164531/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по иску общества к публичному акционерному
обществу «Банк ВТБ» (далее – банк) о взыскании 840 961 рубля 41 копейки
неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «Финвест»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 10.10.2019 иск удовлетворен.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 23.03.2020 отменил решение от 10.10.2019 и в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 28.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение банком законного
запрета на одностороннее изменение условий договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что в договоре банковского
обслуживания от 14.06.2016 № 30/768080 сторонами согласован порядок
изменения банком условий оплаты предоставленных услуг и уведомления об
этом клиента посредством публичного оповещения с размещением на стендах в
банке и/или на сайте банка в сети интернет по адресу: www.vtb.ru (пункт 3.2.6
раздела 9 договора).
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд обоснованно
исходил из того, что действия банка по установлению и удержанию комиссий
от сумм денежных переводов клиента находятся в пределах договора и не
создают условий для возврата удержанных сумм в силу статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮСАНА» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова