ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-19034
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая
организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее -
общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019,
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020 по
делу № А82-5232/2019
по заявлению общества о признании незаконными решения Прокуратуры
Ленинского района города Ярославля (далее – прокуратура) от 22.01.2019 № 4,
действий заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля по
проведению проверки соблюдения обществом требований Жилищного кодекса
Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации
от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности
по управлению многоквартирными домами»,
при участии в качестве заинтересованного лица - Прокуратуры
Ярославской области,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без
изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, прокуратурой на основании
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской
Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), приказа Генерального прокурора
Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского
надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее –
Приказ № 140), поручений прокуратуры Ярославской области от 27.04.2017
№ 7-51-2017, от 21.01.2019 № 7-28-2019, с учетом анализа состояния
законности при осуществлении управляющей компанией деятельности по
управлению многоквартирными жилыми домами, принято решение от
22.01.2019 № 4 о проведении в отношении общества проверки.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что
решение от 22.01.2019 № 4 о проведении проверки и непосредственные
действия по его реализации (по проведению проверки) не соответствуют
положениям действующего законодательства и нарушают права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Закона о прокуратуре, Приказом
№ 140, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007
№ 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов,
соблюдением прав и свобод человека и гражданина», с учетом правовой
позиции, изложенной в пункте 5.2 постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, суды пришли к выводу отсутствии
оснований для удовлетворения требований общества ввиду законности
оспариваемых решения прокуратуры о проведении проверки и действий по его
реализации (по проведению проверки).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что прокуратура
действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с
Законом о прокуратуре, порядок проведения проверки не нарушен, действия
3
прокуратуры не подменяли собой проведение проверки иным компетентным
органом государственного контроля (надзора).
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать открытому акционерному обществу «Управляющая организация
многоквартирными домами Ленинского района» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова