Определение от 30.11.2020

1. решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство
№ 4755/19/82006-ИП на основании постановления инспекции от 15.04.2019
№ 1319 о взыскании за счет имущества предпринимателя задолженности в размере 32 594 рублей 16 копеек.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела ФИО2 от 11.06.2019 отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с указанными постановлениями и действиями службы судебных приставов, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со
статьей
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
198
,
329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи
47
Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу о том, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления инспекции и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Красников Анатолий Иванович
(подробнее)
Ответчики:
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым КОЗЛОВ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ
(подробнее)
ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ АЛУШТЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
(подробнее)
Иные лица:
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №8 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
(подробнее)
ОСП ПО г. АЛУШТЕ УФССП ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
(подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)