Определение от 27 ноября 2020 г. по делу № А27-14414/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль в сфере охраны окруж. среды, о привлечении к админ. ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-18447
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК- Уголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского окрга от 06.08.2020 по делу № А27-14414/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 № Н-069-в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным предписания от 15.03.2019 № Н069-в об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт добычи обществом угля за пределами предоставленного в пользование участка недр.
Оценив представленные доказательства и установив факт пользования в спорный период недрами за пределами лицензионного контура, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О
недрах», суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества вмененного нарушения.
Суды пришли к выводу о наличии вины в действиях общества, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи
2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному в правонарушению.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ММК-УГОЛЬ"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области
(подробнее)
Иные лица:
Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)