ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-18511
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу федерального государственного унитарного
предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт»
Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда
города Москвы от 10.12.2019, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 06.08.2020 по делу № А40-293399/2019
по иску Министерства обороны Российской Федерации к федеральному
государственному унитарному предприятию «18 Центральный научно-
исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации о
взыскании 2 424 375 рублей неустойки по государственному контракту
от 14.05.2015 № 15/061/ОКР на выполнение опытно-конструкторских работ,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2020, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу
2
министерства взыскано 182 534 рублей неустойки, в остальной части в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
удовлетворили иск частично, исходя из установленных обстоятельств,
свидетельствующих о несвоевременном исполнении предприятием как
подрядчиком обязательства по отдельному этапу работ, однако произвели
перерасчет суммы неустойки с учетом ставок рефинансирования, периодов
просрочки, соразмерности неустойки нарушенному обязательству.
Доводы кассационной жалобы относительно невозможности
своевременного исполнения работ по вине заказчика были предметом
исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Иные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов