Определение от 26.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Инвестторг» (далее – кредитор) обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
требования в размере 1 894 418 рублей 39 копеек основного долга и 106 363
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 08.09.2020, заявление удовлетворено в части признания обоснованным
и включения в третью очередь реестра требования кредитора
в размере 1 894 418 рублей 39 копеек долга и 93 994 рублей 03 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении
остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», исходил из доказанности факта перечисления кредитором
денежных средств должнику в отсутствие какого-либо встречного
предоставления либо зачёта взаимных обязательств сторон, в связи с чем,
признал частично обоснованным заявленное требование с учётом
необходимости перерасчёта суммы процентов за пользование чужими
денежными средствами.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать представителю участников общества с ограниченной
ответственностью «Скорпион – Финанс» Сагетдинову Фирузу Фарвазовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк