ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-18048
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу городского поселения город Усмань Усманского
муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице
администрации городского поселения город Усмань Усманского
муниципального района Липецкой области Российской Федерации на решение
Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2020, постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020,
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по делу
№ А36-10521/2018
по иску индивидуального предпринимателя Протченко Романа
Сергеевича к городскому поселению город Усмань Усманского
муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице
администрации городского поселения город Усмань Усманского
муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании
524 624,48 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному
контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий
2
многоквартирных домов в г. Усмань от 25.08.2017
№0146300004217000127-0105358-02,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и
процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
удовлетворили иск, установив, что спорные работы в рамках заключенного
муниципального контракта выполнены, документально подтверждены,
выполнены качественно и имеют потребительскую ценность для заказчика.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и
получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным
установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не
имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов