Определение от 24.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Петрушкин Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками трёх операции от 17.11.2017 и от 21.11.2017
по перечислению должником 1 079 503 рублей 80 копеек в пользу
акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – лизингодатель); применении
последствий недействительности сделок в виде взыскания с лизингодателя
полученных денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 16.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», указали на недоказанность
конкурсным управляющим совокупности условий для признания
недействительными оспариваемых сделок, совершенных в пределах обычной
хозяйственной деятельности в период регулярного и систематического
внесения должником лизинговых платежей лизингодателю с незначительными
задержками и с целью выкупа предмета лизинга, не повлекших уменьшения
имущественной массы должника и оказания лизингодателю предпочтения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Заполярпромгражданстрой» в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк