Определение от 24.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Волга» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений заочного собрания кредиторов от 07.05.2020.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 20.3, 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что заявитель не обеспечил кредитору возможность участия в собрании кредиторов в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, что свидетельствовало о существенном нарушении порядка его проведения и неправомочности принятых на нём решений.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда
(подробнее)
МИФНС №2 по Волгоградской области
(подробнее)
ООО "ВОЛГОГРАДСИТИ"
(подробнее)
ООО "Инвестиционная компания СитиЦентр"
(подробнее)
ООО "КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ"
(подробнее)
ООО "Независимая экспертная оценка "Волга"
(подробнее)
ПАО "Московский Индустриальный банк"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Проф Эксперт"
(подробнее)
Иные лица:
ДМИ Администрации Волгограда
(подробнее)
Конкурсный управляющий Мишенин Сергей Александрович
(подробнее)
Конкурсный управляющий Несисян А.Г.
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области
(подробнее)
НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"
(подробнее)
ООО "УК"Ситицентр"
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Авангард"
(подробнее)
Щелков Егор Петрович- учредитель
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)