ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-17989
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова»
(далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от
27.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
06.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
27.07.2020 по делу № А73-12379/2019
по иску Управления образования администрации Хабаровского
муниципального района (далее - управление) к обществу с ограниченной
ответственностью «Нова» (далее - общество) о взыскании 228 395 рублей 52
копеек задолженности, из которой 194 518 рублей 57 копеек неосновательное
обогащение и 38 876 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими
денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
по встречному иску общества к управлению о взыскании основного долга
в сумме 18 181 рубля 05 копеек и неустойки в сумме 39 060 рублей 38 копеек,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без
изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда
от 06.05.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2020,
исковое заявление управления удовлетворено, встречное исковое заявление
общества удовлетворено частично. В результате зачета встречных однородных
требований с общества в пользу управления взыскана задолженность в сумме
201 574 рублей 55 копеек.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме или
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и
обществом (поставщик) заключены муниципальные контракты на поставку
продуктов питания на 2016 год.
Управлением установлена переплата за поставленный товар в размере
194 518 рублей 97 копеек, что послужило основанием для направления в адрес
общества претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств.
В связи с неисполнением претензии управление обратилось в
арбитражный суд.
Одновременно обществом установлена неполная оплата управлением
поставленного товара в рамках заключенных контрактов, что явилось
основанием для обращения общества к истцу с претензией, а в последующем со
встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела о взыскании суммы
основного долга и неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 488, 395, 506, 515, 516, 525, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения требования управления в полном объеме и
частичного удовлетворения требования общества.
Судебные инстанции исходили из доказанности переплаты за
поставленный товар по контрактам и отсутствия возврата излишне уплаченных
денежных средств.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования общества, суды
указали, что задолженность по муниципальным контрактам № 14-16 от
04.06.2016 и № 13-16 от 06.06.2016 в размере 15 483 рублей 89 копеек
подтверждается материалами дела и управлением не оспорена. Установив факт
наличия у управления задолженности в указанном размере, суды взыскали с
3
управления неустойку в размере 11 337 рублей 08 копеек за период с 01.08.2016
по 26.11.2019.
Доводы общества относительно доказательственной базы подлежат
отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и
полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций
в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг
вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда,
рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нова» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова