ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-17773
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу государственного унитарного предприятия
«Московский метрополитен» на постановление Арбитражного суда
Московского округа от 20.07.2020 по делу № А40-220510/2019 Арбитражного
суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЭМРО» к
государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен» о
взыскании задолженности по государственному контракту № 1074041 в
размере 107 886 591,36 рублей, неустойки в размере 2 281 390,07 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 иск
удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано
105 771 168 рублей задолженности, 4 541 102,95 рублей неустойки, в
удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2020 решение суда первой инстанции в части удовлетворения
требований отменено, в иске в этой части отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020
постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой
инстанции оставлено в силе.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального
права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе
решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями
статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил
из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом
первой инстанции, и с учетом которых суд признал доказанным факт
выполнения истцом работ по контракту в спорном объеме в установленный
срок, и их принятие ответчиком без замечаний.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов
первой и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую
оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с
которыми оснований не имеется.
Доказательств того, что отказывая в назначении судебной экспертизы,
суд первой инстанции не обеспечил полноту и объективность при сборе и
исследовании доказательств, не представлено.
В жалобе заявитель не указывает, что в судах апелляционной и
кассационной инстанций заявлял ходатайство и суд отказался прослушать
аудиозапись хода судебного заседания суда первой инстанции, из которой бы
явствовало, что в протоколе судебного заседания, оформленном в письменной
форме, не были зафиксированы доводы его представителя. При этом протокол
судебного заседания, оформленный в письменной форме, является
дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания.
3
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов