Определение от 19.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой взаимозачета встречных требовании между должником и обществом.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником в размере 45 732 034 рублей 61 копейки и задолженности должника перед обществом в том же размере.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 09.10.2019, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.
Впоследствии определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу № А56-27130/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения. Временный управляющий обществом ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции от 09.10.2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление суда округа от 20.08.2020, направить вопрос на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей
257
и
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что законность и обоснованность определения от 09.10.2019 уже была проверена судом апелляционной инстанции, признал отсутствие оснований для повторного рассмотрения жалобы.
Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи
273
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).
При обжаловании судебных актов о признании сделки недействительной в апелляционной жалобе заявитель ссылался на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие сбора, исследования и оценки доказательств (а именно, на наличие у оспариваемой сделки признаков установления сальдо встречных обязательств). Следовательно, исходя из принципа последовательного обжалования судебных актов, а также компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, заявитель вправе подать соответствующую жалобу на судебные акты о признании сделки недействительной в суд округа вместе с ходатайством о восстановлении соответствующего срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать временному управляющему открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АО "ГлавПетербургСтрой"
(подробнее)
АО "Петербургская сбытовая компания"
(подробнее)
Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"
(подробнее)
в/у Михайлов Д.М.
(подробнее)
в/у Михайлов Дмитрий Михайлович
(подробнее)
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
(подробнее)
ЗАО "Железобетонные Конструкции и Детали"
(подробнее)
ЗАО к/у "СМУ-11" Метрострой" Кучеров Денис Владимирович
(подробнее)
ЗАО "Литейно-Механический завод Метростроя"
(подробнее)
ЗАО "Метробетон"
(подробнее)
ЗАО Первичная профсоюзная организация СМУ-11 "Метрострой"
(подробнее)
ЗАО ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СМУ-11 "МЕТРОСТРОЙ" РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ
(подробнее)
ЗАО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 23"
(подробнее)
ЗАО "РСУ-23"
(подробнее)
ЗАО "СМУ-11 Метрострой"
(подробнее)
ЗАО "СМУ-9 Метрострой"
(подробнее)
ЗАО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ- 11 МЕТРОСТРОЙ"
(подробнее)
ЗАО "Тоннельный отряд - 3"
(подробнее)
ЗАО "Управление №10 Метростроя"
(подробнее)
ЗАО "Управление №20 Метрострой"
(подробнее)
ИП Медведев А.И.
(подробнее)
к/у Кучеров Д.В.
(подробнее)
к/у Кучеров Денис Владимирович
(подробнее)
к/у Михайлов Д.М.
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
МИФНС №7 по Санкт-Петербург
(подробнее)
ОАО в/у по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеев Г.А.
(подробнее)
ОАО "Метрострой"
(подробнее)
ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"
(подробнее)
ООО "АВТОБАЗА МЕТРОСТРОЯ"
(подробнее)
ООО "АВТОБАЗА С.Т."
(подробнее)
ООО "БАЛТЗДРАВ"
(подробнее)
ООО "Геосфера"
(подробнее)
ООО ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "КОНСУЛЬТАНТ АСКОН"
(подробнее)
ООО "ИПЦ "Консультант+Аскон"
(подробнее)
ООО "ЛИС"
(подробнее)
ООО "Метромаш"
(подробнее)
ООО "НеваВторРесурс"
(подробнее)
ООО "СК"Дальпитерстрой"
(подробнее)
ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620"
(подробнее)
ООО "СМУ-19 МЕТРОСТРОЙ"
(подробнее)
ООО "СМУ №13 Метрострой"
(подробнее)
ООО "Строительное управление-121"
(подробнее)
ООО "Тоннельный отряд - 4"
(подробнее)
ООО "Универсальная строительная компания"
(подробнее)
ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙ"
(подробнее)
ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ЛИМОНОВА"
(подробнее)
ПАО "Банк "Санкт-Петербург"
(подробнее)
САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ПОДЗЕМНОЙ, ИНЖЕНЕРНОЙ И ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"
(подробнее)
Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
Управление Росреестра по СПб
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Федеральная налоговая служба
(подробнее)
Федеральная налоговая служба России
(подробнее)