ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-17823
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и
государственной экспертизы Ленинградской области на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.07.2020 по делу № А56-130647/2019
по заявлению Комитета государственного строительного надзора и
государственной экспертизы Ленинградской области о привлечении общества с
ограниченной ответственностью «Норманн-строй» к административной
ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020, в
удовлетворении заявления отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оставляя без изменения судебные акты, суд округа руководствовался
положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, части 1 статьи 206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел
правовую позицию, изложенную в пунктах 14 и 18 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003№ 2 «О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», и пришел к выводу о
необходимости отказа в удовлетворении заявления административного органа,
в связи с пропуском срока давности привлечения общества к административной
ответственности.
Вопреки доводам жалобы в ситуации рассмотрения судом вопроса о
привлечении к административной ответственности (принятие судом
постановления о назначении административного наказания в форме решения
суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства)
производство по делу об административном правонарушении продолжается в
арбитражном процессе, и арбитражный суд руководствуется нормами
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
3
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов