Определение от 19.11.2020

1. решением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без
изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда

2
от 03.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на исполнении у судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Узловая и Узловского
района находится сводное исполнительное производство № 25428/14/21/71-СД
о взыскании с общества денежных средств в пользу налогового органа и
пенсионного фонда, а также исполнительное производство от 26.07.2014
№ 25428/14/21/71 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в
размере 2 059 673 рублей 59 копеек, возбужденное на основании постановления
инспекции.
Постановлением заместителя начальника отдела от 21.08.2019
арестованное имущество: нежилое здание, площадью 3 966,1 квадратных
метров, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу:
Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, общей
стоимостью 22 318 000 рублей, определенной отчетом общества с
ограниченной ответственностью «СМВ Консалтинг» от 22.04.2019 № 1406/19,
передано в управление Росимущества на реализацию на открытых торгах,
проводимых в форме аукциона.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела
от 21.08.2019 о передаче арестованного имущества на торги, общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в
дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации», с учетом правовой

3
позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 13.04.2016, пришли к выводу о том, что
оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и
интересы должника.
Судебные инстанции исходили из того, что требования исполнительных
документов в рамках сводного исполнительного производства должником не
исполнены, наличие иных соразмерных доходов или имущества, достаточных
для исполнения требований исполнительных документов, на которые возможно
обратить взыскание, должником не представлено.
Доводы общества о не привлечении к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не
подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не
свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке, основаны на ином толковании норм права, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова