ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-17590
г. Москва 18 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Амико» (ответчик, г. Абинск) на решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 12.12.2019 по делу № А32-11610/2019, постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Груп»
(г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью «Амико» о взыскании
250 000 рублей задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество «Амико» просит о пересмотре
судебных актов, ссылаясь на отсутствие задолженности, игнорирование его
доводов о недействительности цессии и необходимости участия в деле старого
кредитора и налогового органа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что факт поставки товара признан ответчиком
посредством оплаты большей части его стоимости до предъявления
рассматриваемого иска, поэтому остаток задолженности в спорной сумме
взыскан в соответствии со статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Довод о действительности договора цессии от 30.10.2018 № 58/4
проверен и предмет передаваемых требований признан определенным.
Полученные после завершения процесса по данному делу сведения о
создании спорной задолженности согласованными действиями руководителей
сторон не составляют оснований для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амико» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова