Определение от 18.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым
управляющим имуществом должника Юртаевым Дмитрием Михайловичем
относительно имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 15.09.2020, разногласия разрешены. Из конкурсной массы должника
исключено следующее недвижимое имущество: земельный участок с
кадастровым номером 69:10:0122401:283 площадью 1 200 квадратных метров
и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 69:10:0122401:349
площадью 150,7 квадратных метров по адресу: Тверская область, Калининский
район, сельское поселение Михайловское, деревня Глазково, улица Дачная,
дом 37 (далее – спорное имущество).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25,
213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых
вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения
конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходили из того,
что спорное имущество является единственным пригодным для проживания
должника и членов его семьи, обладает исполнительским иммунитетом,
не является чрезмерным и в большей степени способствует реализации
конституционного права на жилье.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВК-Групп»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк